大家好，第十四屆清蔚盃全國高中職辯論比賽辯題為:
初賽:我國應廢除一例一休
辯題解釋:
所謂的一例一休，是指勞工每周應有一日休假，一日例假。所謂例假，除非發生「天災、事變或突發事件」，否則老闆不得要求員工加班。若真的必須加班，老闆要發雙倍薪資，且必須補假。而「休假」，只要勞工同意，老闆就可以要求勞工加班，不須補休，但需要支付比平常更為優渥的加班費。
根據資料統計，台灣的平均工時往往是全球前幾名，因此讓勞工周休二日一直是政府努力的方向。台灣在實施一例一休之前，雖有單週最高工時四十小時的的規定，但卻沒辦法落實週休二日。因為企業往往透過讓前5天單日排班低於8小時，讓勞工於第六個工作天仍需上班，雖然過分但卻依然符合單周40工時法令。為了落實勞工的周休二日的權益，勞動部決定實施一例一休，如此一來，若企業要求員工在第六個工作天上班，便須支付可觀加班費，以價制量，降低企業讓勞工一個星期上6天班的誘因。對於想加班或被要求上班的勞工而言，也可領到更多的加班費。而對企業來說，一例一休相對於一周兩例假，仍保有彈性給雇主去拜託員工回來幫忙，不會因而無法經營。
然而自從一例一休在去年年底通過三讀，今年正式上路以來，已經造成許多的負面影響。有的行業，例如飲食業，服務業，運輸業，診所，郵務等，都因為人力成本提高而漲價，其他行業，像運輸業者，物流業者，醫院等更表示因人力調度困難，需要以減班或減診來因應，不論何者，對商家來說都增加了他們的經營負擔，也造成了人民的不方便。此外也有員工爆料企業會利用降低其他績效獎金或叫勞工加班換補休來因應提高的人事成本，高額加班費不但看得到吃不到，薪水反而還比之前更少了。因此自從一例一休實施以來，也響起不少反對的聲浪。
到底這個制度好還是不好，該不該廢除，就交給場上辯士為我們解析了。
複賽:大學整併對於併校學生利大於弊/弊大於利
辯題解釋:
近十年來，隨著我國高等教育的普及，大學校院數量已自84學年度的60所，增加至104學年度的158所，導致大學招生數大增。然而隨著現今少子化現象益趨嚴重，高中生人數迅速減少，使臺灣高等教育出現供過於求的現象。為了因應這樣的競爭態勢，大學整併成了選項之一。近期有高雄第一科大與高雄海洋科大、成功大學與台南藝術大學、台東大學與台東專科學校、交通大學與陽明大學，以及清華大學與新竹教育大學等協商案例。做出此決策不外乎是希望透過整併降低過多的大學數量，緩和大學產業市場的惡性競爭。
大學整併最直接的就是影響到原本兩校的學生，因此每此併校往往掀起兩校學生的激烈討論。贊成學生認為，合併的學校雙方可以相互引進彼此的教育資源，讓學生有更多元的課程可以選擇，以清華大學為例，原本是比較偏向理工的大學，在和新竹教育大學合併後，未來多了很多人文藝術的課程可以選。或者以交通大學和陽明大學來說，一個擅長電子，一個擅長醫學研究，若兩者合併，便能相輔相成發展醫學工程。如此不同專長領域院校之間的整併對於當今所提倡的跨領域溝通有極大助益，能促進不同專業人才進行更密切的聯繫及合作。
然而，當兩所原本獨立運作的學校必須完全融合一體時，想必也會產生許多衝擊以及摩擦。合校案最經常受到學生質疑的點，如兩校行政及教學體系之運行該要如何合併及擬定日後規章方案？兩校校舍及硬體措施該如何配置與修繕？對於重疊科系之間的差異及斷層該如何消弭？又目前在校生的畢業文憑該如何界定？這都是決策者及全校師生必須去共同承擔與解決的疑慮。
大學院校之間合併案是否為正確的選擇？而其中利益與弊害究竟孰輕重？
留言列表
2017清蔚盃 (3)
