歷經一領投票後，本屆清蔚盃正式辯題已經出爐囉！
一領投票情況請翻閱一領會議紀錄，
以下為第十二屆清蔚盃初、複賽辯題及辯題解釋：
初賽：我國申請路權借用應全面徵收費用 /應全面不徵收費用
複賽：現今臺灣社會， 高中國文教育應以白話文為主 / 應以文言文為主
我國申請路權借用應全面徵收費用 /應全面不徵收費用
日前現任臺北市長柯文哲因路跑活動舉辦頻繁，研議收取路權費用，引發了社會討論。路權的意義，包含了每個用路人使用道路的權利與義務。讓我們就先以路跑作為例子切入這議題。根據台灣「跑者廣場」網站的統計，2005年台灣路跑賽僅42場，到了2014年已逼近450場。也就是說，平均每天有1.2場的路跑在台灣舉行。
然而，現況下各行政區域的路權借用處置方式並不相同：路跑如果是在臺北，根據臺北市使用道路舉辦臨時活動管理辦法，是要收費的；但如果辦在苗栗，根據苗栗縣市區道路舉辦臨時活動管理辦法，是完全無需收費的。如果再往下看，各行政區對於活動性質與收費與否也有不一的限制：以臺北為例，上述管理辦法的第三條，說明了集會遊行、擺設攤位等活動被排除在收費標準之外。
於是，我們認為處理路權借用問題標準不一且混亂，覺得應該分為以下兩個立場：
一、全面徵收費用，這些零零總總的活動不知道影響了多少用路人的路權、帶來了鄰近居民多少困擾、增加了多少警力的負擔，在台北在苗栗或者是不是集會遊行並不影響其擾民程度。基於使用者付費與以價制量的想法，予以全面收費不失為一個公平的解決方法。
二、全面不徵收費用，這個立場則是認為，路權人人享有之，而集會遊行則是自由權的落實，不應舉辦活動就以價格這種門檻限制之。
究竟雙方誰更有理呢？就交給場上辯士為我們解析了。
(註：此辯題為雙題制，正反雙方皆須變動現況論證己方命題，反方並不享有推定。)
現今臺灣社會， 高中國文教育應以白話文為主 / 應以文言文為主
高中時期，國文課總在我們心中留下許多雋永的文學作品。我們讀蘇東坡《赤壁賦》，可以領略變與不變的旨趣和蘇軾豁達的人生觀；讀歐陽脩《醉翁亭記》，也可以學習人在低潮中仍快樂的秘訣。我們讀朱自清《背影》，被摯愛的親情感動並反思；讀廖鴻基，被海洋文學的新奇震撼；我們從徐志摩感受浪漫，從黃春明更認識我們的鄉土。
然而，儘管白話文或文言文作品都有其價值，在國文課綱裡，文言文和白話文比例孰輕孰重，一直都有兩派不同的意見。有人認為，文言文「去我遠矣」，高中生鑽研古文對現實生活用處不大；相反地，也有人認為文言文蘊含了豐富的中華文化與思想，每位學子都應熟讀才是。
客家文學作家李喬說：「高中階段應多放一些學生能消化、生活上能用的文章，而不是死背古文。」但同時，搶救國文教育聯盟也聲明，我們不會想要看到一個「惻隱之心」變成「我看你可憐」、「雖千萬人吾亦往矣」變成「老子跟你拼了」的社會。教育一直是我們重視的議題，站在現今臺灣社會的我們，要如何抉擇高中國文白話文與文言文的輕重，才是最好的決定呢？同是高中生的臺上辯士，必為我們帶來最真實的答案！
2014清蔚盃 (4)